Ύποπτα χωρίς αποδείξεις

Στα τέλη του περασμένου πενθημέρου η UEFA απέστειλε νέο έγγραφο στην ΕΠΟ, ενημερώνοντάς την πως, πέρα από το παιχνίδι Παναθηναϊκός – ΠΑΣ Γιάννινα (3-1), θεωρεί ότι και το ΠΑΣ Γιάννινα – ΠΑΟΚ (0-2) είναι πιθανό να χειραγωγήθηκε…

Όμως, για μια στιγμή, γιατί προσωπικά κάτι δεν καταλαβαίνω… Πώς κρίνεται ότι ένα ματς είναι ίσως στημένο; Υπάρχουν μήπως δείκτες στησίματος και αν ναι, πόσο αντικειμενικοί μπορεί να είναι; Γιατί τα ρεπορτάζ δεν αναφέρουν κάτι συγκεκριμένο; Είχε λέει υψηλό στοιχηματικό ποντάρισμα το «3-4 γκολ» στο Παναθηναϊκός – ΠΑΣ Γιάννινα και το διπλό, κατά τη διάρκεια του αγώνα, στο ΠΑΣ Γιάννινα – ΠΑΟΚ. Ε, και;

Ναι, μπορεί όντως οι αγώνες να ήταν στημένοι. Μπορεί όμως και όχι. Μέχρι να δώσει η UEFA απτή αιτιολόγηση αναφορικά με το γιατί τους θεωρεί υπόπτους, εγώ λέω ότι ήταν καθαροί σαν το εμφιαλωμένο νερό. Ξέρετε, άλλωστε, και το έχω πει πολλάκις ότι απεχθάνομαι τη συνομωσιολογία. Μπορεί να είμαι ρομαντικός, όμως, μιας και το παρόν άρθρο αναφέρεται σε δύο συγκεκριμένα ματς, θα αρκεστώ να πω τα εξής:

Πόσο δύσκολο είναι να σημειωθούν τρία γκολ σ’ ένα ματς, ακόμη κι αν πρόκειται για ελληνική Superleague; To «3-4 γκολ», αν δεν κάνω λάθος (που δεν κάνω), περιλαμβάνει και τη συνθήκη να επιτευχθούν τρία τέρματα…

Γιατί να μην ποντάρει κάποιος στη νίκη του ΠΑΟΚ, ευελπιστώντας ότι θα βάλει γκολ στα τελειώματα, όπως έχει κάνει τόσες και τόσες φορές εφέτος; Αυξάνονταν τα ποσά που παίζονταν στο διπλό και εκείνο έπεφτε σε απόδοση…

Απλά είναι τα πράγματα νομίζω. Αν απαντήσει λογικά η UEFA στα ερωτήματα αυτά, τότε κι εγώ θα δεχθώ ότι ίσως έχει δίκιο. Ίσως βέβαια, από την άλλη, με δικαιώσει. Είτε με μια απάντηση είτε με τη σιωπή της… Ως τότε, θα πιστεύω ότι τα εν λόγω ματς, όπως και άλλα για τα οποία δεν έχουν ακόμη βρεθεί σαφή και ξεκάθαρα στοιχεία, παίχτηκαν στο χορτάρι και μόνο.